Ptaki Egzotyczne on-line Sprzedam - KupiÄ™ - ZamieniÄ™ - Akcesoria - Inne - Kontakt 
   

Witamy w serwisie Ptaki Egzotyczne on-line | www.ptakiegzotyczne.net | Czw. 3.X.2024 r. | Serwis istnieje od 2000 roku


Menu

- strona główna
- ogłoszenia
- artykuły
- ptaki w hodowli
- literatura
- download
- facebook
- CITES
- tarnowska giełda
- MSHKiPE
- różne
- redakcja







Reklama


Hodowla Ptaków


Hodowla Ptaków


List do Rzecznika Prasowego Ministerstwa Ochrony ¦rodowiska Pana Ministra Piotra Pukosa

Szanowny Panie!

W zwi±zku z opublikowaniem na ³amach fauny&flory Komunikatu Ministerstwa Ochrony ¦rodowiska sygnowanego Pañskim nazwiskiem, nasunê³o mi siê kilka pytañ zwi±zanych z omawianym zagadnieniem. Pozwolê sobie je zadaæ, licz±c na odpowied¼, a tym samym na powa¿ne potraktowanie zarówno problemu jak i obywateli zainteresowanych nowo wprowadzonym obowi±zkiem rejestracji ro¶lin i zwierz±t. List ten, jak i Pañsk± odpowied¼ pozwolê sobie upubliczniæ, zarówno na zebraniach Ma³opolskiego Stowarzyszenia Hodowców Kanarków i Ptaków Egzotycznych, jak i na stronie internetowej www.papugi.gery.pl oraz ewentualnie na ³amach prasy.
Zadaj±c pytania, pozwolê sobie na skupienie siê na obowi±zku rejestracji ptaków, a szczególnie papug i astryldów z uwagi na znajomo¶æ tego zagadnienia.

Pytania:

1. Dlaczego, mimo ¿e, rozporz±dzenie wesz³o w ¿ycie 1 maja 2002 roku i dotyczy ogromnej rzeszy obywateli naszego Pañstwa, Ministerstwo nie stara³o siê o zaistnieniu obowi±zku rejestracji ogromnej liczby ro¶lin i zwierz±t w tym prawie wszystkich papug, poinformowaæ zainteresowanych? Nawet zrzeszeni w Stowarzyszeniach hodowców i czytelnicy czasopism hodowlanych nie mieli ¿adnej mo¿liwo¶ci zapoznania siê z zaistnieniem tego obowi±zku. Dopiero "sensacyjne" publikacje na ³amach "Rzeczypospolitej" czy krytykowane przez Pana informacje dziennikarzy Polsatu uzmys³owi³y obywatelom, ¿e, mog± staæ siê osobami nieprzestrzegaj±cymi obowi±zuj±cego prawa.

2. Dlaczego, porównuje Pan ro¶liny i zwierzêta podlegaj±ce rejestracji do "auta, bi¿uterii i domu", je¿eli bardziej uprawnione pod wzglêdem cenowym, przynajmniej w przypadku ogromnej masy ptaków, by³oby porównanie do butów, pi³ki czy w najlepszym przypadku roweru? Ogromna wiêkszo¶æ ptaków hodowanych w Polsce a podlegaj±cych rejestracji nale¿y do gatunków pospolitych w hodowlach i w zwi±zku z tym tanich lub nawet bardzo tanich. Przyk³adem mo¿e byæ bardzo popularny w hodowlach ry¿owiec siwy (Padda oryzivora, CITES II) kosztuj±cy u hodowcy 10 - 20 z³, czy modrolotka (koza) czerwonoczelna (Cyanoramphus novaezelandiae, CITES I) której wersja zielona (dzika) a nawet mutacja cynamonowa jest do nabycia za 20 - 40 z³. Ptaki te i wiele innych, lepiej rozmna¿a w niewoli i jest tañszych, od nie podlegaj±cych obowi±zkowi rejestracji kanarków.

3. Czy obowi±zek rejestracji tanich i bardzo tanich ptaków nie ograniczy ich liczby w hodowlach, a w ich miejsce w my¶l zasady "jak jest klient to towar siê znajdzie" nie zostan± wprowadzane ptaki z od³owu? Ju¿ obecnie w sklepach zoologicznych masowo oferowane s± afrykanki senegalskie pochodz±ce z od³owu, jednak popyt na nie jest ograniczony z uwagi na tañsze i masowo hodowane papugi australijskie przede wszystkim z rodzajów Platycercus i Polytelis.

4. Dlaczego pisze Pan, ¿e "konieczno¶æ rejestracji wynika z konieczno¶ci przestrzegania prawa miêdzynarodowego"? Czy¿by ta "konieczno¶æ" rejestracji wszystkich organizmów umieszczonych na za³±cznikach I i II Konwencji Waszyngtoñskiej dotyczy³a tylko Polski? Czy inne pañstwa sygnatariusze Konwencji mog± j± "przestrzegaæ" w inny sposób? Dlaczego w Czechach, S³owacji czy Niemczech, ¿e wspomnê tylko o naszych s±siadach, wy³±czono z obowi±zku rejestracji kilkadziesi±t gatunków ptaków? W Czechach 86, w tym papug - 51 gatunki (plus papu¿ki faliste i nimfy). W Polsce tylko 3 gatunki papug nie podlegaj± obowi±zkowi rejestracji, czym my siê ró¿nimy od Czechów, S³owaków, Niemców czy innych cywilizowanych narodów?

5. Awizowane przez Pana zmiany w obowi±zku rejestracji maj± dotyczyæ wy³±cznie: ro¶lin, bezkrêgowców i ryb, dlaczego? Nie chcê siê wypowiadaæ na temat p³azów, gadów i ssaków, gdy¿ nie jestem specjalist± od tych grup organizmów, natomiast bezwzglêdnie potrzebne jest znaczne rozszerzenie listy ptaków nie podlegaj±cych obowi±zkowi rejestracji. Z listy powinny byæ usuniête gatunki ptaków, praktycznie udomowionych, doskonale rozmna¿aj±cych siê w niewoli, a w zwi±zku z tym nie pozyskiwanych ze ¶rodowiska naturalnego. Dalszy wzrost liczby hodowców i ptaków przez nich hodowanych ograniczy do minimum od³ów ptaków, a tym samym przyczyni siê do zachowania ich dla przysz³ych pokoleñ.

Z powa¿aniem...
Mgr in¿. Jerzy Æwik
Przewodnicz±cy Kolegium Sêdziów-Ekspertów MSHK i PE

Ps. Pozwolê sobie do³±czyæ listê papug nie podlegaj±cych rejestracji na terenie Czech oraz moj± propozycjê listy papug, które powinny byæ wy³±czone z obowi±zku rejestracji na terenie naszego kraju.

  • Papugi nie podlegaj±ce obowi±zkowi rejestracji w Czechach (wg. "Papou¶ci" nr 4/2002 str. 251 - 252).

  • Papugi, które nie powinny podlegaæ obowi±zkowi rejestracji.


    PS. List ten zosta³ wys³any do Rzecznika Prasowego MOS drog± internetow±, oraz opublikowany w magazynie Fauna&Flora - jak na razie bez odpowiedzi.







  • O portalu |  Kontakt
    © Copyright 2000-2010 Ptaki Egzotyczne on-line. Wszelkie prawa zastrze¿one.